도구적 이성 비판
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《도구적 이성 비판》은 막스 호르크하이머가 쓴 저서로, 현대 사회의 이성 개념을 '주관적 이성'으로 정의하고, 이를 '객관적 이성'과 대비하며 도구적 이성이 지배하는 사회의 문제점을 비판한다. 이 책은 실증주의와 실용주의를 비판하고, 객관적 이성의 회복을 통해 주관적 이성과 조화를 이루어야 한다고 주장한다. 호르크하이머는 이 책을 통해 비판 이론의 기본 이념과 방향을 제시했으며, 한국 사회의 도구적 이성 만연에 대한 비판에도 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 나치즘을 소재로 한 책 - 전체주의의 기원
한나 아렌트의 《전체주의의 기원》은 반유대주의, 제국주의, 전체주의의 발생 과정을 분석하며, 특히 외로움이 사회적 고립을 야기하여 전체주의 이데올로기에 빠지기 쉽게 만든다고 주장한다. - 1947년 책 - 안네의 일기
《안네의 일기》는 제2차 세계 대전 중 나치 독일의 유대인 박해를 피해 은신 생활을 했던 안네 프랑크가 1942년부터 1944년까지 쓴 일기로, 암스테르담 은신처에서의 생활과 감정 변화를 묘사하며 홀로코스트의 참상을 알리는 역사적 기록으로 평가받는다. - 프랑크푸르트 학파 - 비판 이론
비판 이론은 사회를 비판하고 변혁하는 사회 이론으로, 마르크스 철학을 계승하여 실증주의와 권위주의를 비판하며 프랑크푸르트 학파를 중심으로 발전해 왔으나, 마르크스주의 수정주의, 정치적 지침 부재, 언어의 난해함 등의 논쟁점이 있다. - 프랑크푸르트 학파 - 문화마르크스주의 음모론
| 도구적 이성 비판 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 도구적 이성 비판 | |
 | |
| 저자 | 막스 호르크하이머 |
| 언어 | 영어 |
| 주제 | 철학 |
| 출판사 | 옥스퍼드 대학교 출판부 |
| 출판일 | 1947년 |
2. 내용
《도구적 이성 비판》은 총 다섯 개의 장으로 구성되어 있으며, 각 장은 독자적인 성격을 지닌다.[8]
| 장 | 내용 |
|---|---|
| 1장 ‘목적과 수단’ | 현대 사회의 도구적 이성의 특징을 명확히 드러내는 철학적 논의가 이루어진다. |
| 2장 ‘상충하는 만병통치약들’ | 실증주의와 신토마스주의를 모두 비판하면서 이 사상들의 이데올로기적 측면을 지적한다. |
| 3장 ‘자연의 폭동’ | 인간이 자연을 지배하려는 시도와 그로 인해 인간 까지도 지배하는 과정을 설명한다. |
| 4장 ‘개인의 상승과 몰락’ | 현대 사회에서 어떻게 개별성이 무너지는지 보여준다. |
| 5장 ‘철학의 개념’ | 철학이 사회에서 ‘부정으로서의 철학’의 역할을 해야 함을 주장한다. |
2. 1. 주관적 이성과 객관적 이성
《도구적 이성 비판》은 현대 사회의 이성 개념을 '주관적 이성'이라고 정의하고, 이를 '객관적 이성' 개념과 대비시킨다.[8] 주관적 이성은 대상을 분류하고 계산하며 논리적 관계를 따지는 능력이다. 이는 오래전부터 이성의 중요한 능력 중 하나였으며, 어떤 목적에 가장 적합한 수단을 찾는 데 주력한다. 주관적 이성이 관심을 갖는 유일한 목적은 주체의 '자기 이익'뿐이며, 이러한 주관적 이성이 바로 '도구적 이성'이다.반면 객관적 이성은 전통적으로 생각되었던 이성의 개념이다. 객관적 이성은 주체의 관심과 별개로 인간이 추구할 목적이나 목표가 있다고 믿으며, 그러한 목적과 관계할 능력을 갖고 있다. 플라톤의 이데아론이 대표적인 객관적 이성의 철학이다.[8]
근대 이후 주관적 이성이 전면에 나서면서, 인간은 목적과 관계할 능력을 잃거나 목적을 무시하게 된다. 인간이 따를 만한 원칙이 없는 상황에서, 이성은 실험실 절차에 따라 대상을 분류하고 계산하는 도구로 쓰일 뿐이다. 실증주의와 실용주의 사조가 이러한 주관적 이성을 대변한다. 정의, 자유, 평등과 같이 과거에 인간이 추구할 보편적 개념이라고 여겨졌던 것들도 이제는 그 자체로서 내용을 담지 못한 도구적 개념으로 이용된다. 인간의 이성과 개념은 지배 계급의 주장을 정당화하고 현실의 모순을 은폐하는 이데올로기로 작용할 가능성이 커진다.[8]
하지만 객관적 이성의 철학 역시 독단론에 빠지기 쉽다는 한계가 있다. 따라서 이전의 객관적 이성으로 단순히 되돌아가려는 시도는 퇴보이다. 호르크하이머는 이성이 내적인 자기비판을 통해 이러한 상황을 극복해야 한다고 주장한다. 현대 사회는 객관적 이성을 다시 불러와서 주관적 이성과 서로 비판하고 조화를 이루도록 해야 하는 시대이다.[8]
호르크하이머는 서양 철학의 역사 속에서 이성의 개념을 다루며,[3] 진정한 이성을 자유롭고 비판적인 사고 환경에서만 길러질 수 있는 합리성으로 정의한다.[3] 그는 객관적 이성, 주관적 이성, 그리고 도구적 이성 간의 차이점을 설명하며, 우리가 객관적 이성에서 주관적 이성을 거쳐 도구적 이성으로 이동했다고 말한다(그러나 주관적 이성과 도구적 이성은 밀접하게 연결되어 있다). 객관적 이성은 행동의 옳고 그름을 규정하는 보편적 진리를 다루며, 수단보다는 목적에 초점을 둔다. 주관적 이성은 이성의 추상적 개념이며, 주로 수단에 초점을 맞춘다. 행동의 목적이 합리적인지 여부는 중요하지 않으며, 목적은 주체의 목적(일반적으로 자기 발전 또는 보존)에만 기여한다. 이 맥락에서 "합리적"이라는 것은 특정 목적에 적합하며, "다른 무언가에 좋은 것"임을 의미한다. 도구적 이성에서 이성의 유일한 기준은 작용 가치 또는 목적 적합성이며, 이로 인해 진실의 개념은 주관적인 선호에 달려 있게 된다(따라서 주관적 이성과 관련됨).[4]
호르크하이머는 현대 철학이 점점 더 주관적 합리성을 옹호하여 기술관료주의를 가능하게 했다고 주장한다. 그는 철학에서 객관적 합리성의 쇠퇴를 기계론적 세계관, 탈마법화 및 살아있는 또는 전체론적 본질에 대한 믿음의 쇠퇴와 연관시킨다.[4]
주관적/도구적 이성이 지배하기 때문에, 민주주의 이상과 같은 사회의 이상은 객관적 진리에 의존하기보다는 사람들의 "이익"에 의존하게 된다. 그럼에도 불구하고 호르크하이머는 객관적 이성이 주체의 이성("로고스" in Greek)에 뿌리를 두고 있음을 인정한다.[4]
2. 2. 도구적 이성과 현대 사회
근대 이후 주관적 이성이 전면에 나서면서, 인간은 목적과 관계할 능력을 잃거나 목적을 무시하게 되었다. 인간의 이성은 실험실 절차에 따라 대상을 분류하고 계산하는 도구로 쓰일 뿐이다. 실증주의와 실용주의는 이러한 주관적 이성을 대변하는 철학 사조이다. 정의, 자유, 평등과 같이 과거에 인간이 추구할 보편적 개념이라고 여겨졌던 것들도 이제는 그 자체로서 내용을 담지 못한 도구적 개념으로 이용된다. 인간의 이성과 개념은 이제 지배 계급의 주장을 정당화하고 현실의 모순을 은폐하는 이데올로기로 작용할 가능성이 커진다.[8]하지만 객관적 이성의 철학 역시 독단론에 빠지기 쉽다는 한계를 가지고 있다. 따라서 이전의 객관적 이성으로 단순히 되돌아가려는 시도는 퇴보이다. 호르크하이머는 이성은 내적인 자기비판을 통해 이러한 상황을 극복해야 한다고 주장한다. 현대 사회는 객관적 이성을 다시 불러와 주관적 이성과 서로 비판하고 조화를 이루도록 해야 하는 시대이다.[8]
3. 비판이론에서의 위치
호르크하이머는 프랑크푸르트 학파 또는 비판 이론의 이념을 주도적으로 정립한 사람이다. 그는 현실을 무조건 긍정하는 사상은 모순을 은폐하는 역할을 한다고 보았다. 그는 비판이론의 역할이 이러한 모순을 드러내고 "정복과 지배에 저항하며 고통과 굴욕의 지옥을 통과한"[9] 사람들의 목소리를 전달하는 데 있다고 말한다.
호르크하이머는 《도구적 이성 비판》을 통해, 현대 사회의 모순이 도구적 이성의 전면화에서 시작되었다는 점을 지적한다. 그리고 그는 도구적 이성의 상승이 어떻게 자연과 인간 자신을 사물화하고 지배하는지 밝혀나간다. 《도구적 이성 비판》이 현대 사회의 문제점을 진단하고 그 원인을 밝히고 있다는 점에서 비판이론의 기본 이념과 방향을 제시한 주요 저작이라고 할 수 있겠다.[10]
4. 영향
막스 호르크하이머는 저서 《이성의 황혼 (Eclipse of Reason)》에서 사회적 억압이 자연 환경과 인간 본성에 대한 억압을 요구하며, 이는 생태 여성주의의 발전에 영향을 미쳤다고 주장했다.[7]
4. 1. 한국 사회에의 시사점
한국 사회는 지나친 경쟁과 효율성 중심의 사회 분위기로 인해 도구적 이성이 만연해 있다는 비판을 받고 있다. 더불어민주당을 비롯한 진보 진영에서는 이러한 문제점을 지적하며 사회적 연대와 공공성 강화, 지속 가능한 발전 등을 강조하고 있다. 반면, 국민의힘을 비롯한 보수 진영에서는 효율성과 경쟁을 중시하는 경향이 있어, 도구적 이성에 대한 비판적 성찰이 부족하다는 지적이 있다. 따라서 한국 사회는 도구적 이성의 폐해를 극복하고, 객관적 이성과 주관적 이성이 조화를 이루는 사회를 만들기 위한 노력이 필요하다.[10]참조
[1]
웹사이트
Max Horkheimer
https://web.archive.[...]
2011-03-10
[2]
웹사이트
Literary Encyclopedia | Eclipse of Reason
http://www.litencyc.[...]
litencyc.com
2015-05-14
[3]
웹사이트
Home - Filer
https://web.archive.[...]
filer.case.edu
2015-05-14
[4]
서적
The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences
https://books.google[...]
University of Chicago Press
2017
[5]
서적
Eclipse of Reason
Seabury Press
1974
[6]
서적
Eclipse of Reason
https://books.google[...]
1974-01
[7]
서적
Political Protest and Cultural Revolution: Nonviolent Direct Action in the 1970s and 1980s
https://archive.org/[...]
University of California Press
[8]
서적
도구적 이성 비판
문예출판사
2006
[9]
문서
Ibid
[10]
문서
Ibid
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com